Craiova. Primăria și Frații Bacriz, vals pe roți prin curtea Justiției

Ultima confruntare între Primăria Craiova și firma Frații Bacriz, pe seama atribuirii activității de transport public în Bănie, pare să aibă aceeași dezlegare ca și cea din 2009. Periodic, primăria încearcă să lege la iesle doar vaca proprie, încercând să justifice acțiunea prin binele comunitar, fără a enunța, în referatele de specialitate, câte contracte și la prețuri au fost încheiate de-a lungul vremii pentru achiziția de combustibili, piese și accesorii, câte blaturi sau licitații anulate pentru cumpărarea de mijloace de transport la suprapreț au existat ș.a.m.d. De cealaltă parte, Frații Bacriz acuză primăria de rea-credință și de încălcarea legii, susținându-și, la rândul lor, buna intenție inclusiv cu investițiile în mijloacele de transport. Cu alte cuvinte, ambele părți au în vizor doar banii, nu vreo grijă pentru cine știe ce utilizator de mijloace în comun, mai ales dacă nu vine la vot, în cazul municipalității. Cum ar fi mai bine, că legal, dacă e să mă întrebați pe mine, se poate și așa, și așa, adică și numai cu SC RAT Craiova, și cu amândouă, cred că ar trebui să o decidă doar craiovenii, nici măcar instanța. Deja interesant este însă că părțile aleg de fiecare dată să tranșeze disputa în instanță, dar nu oricum, ci ca la o negociere cu arbitru. Mai dai tu, mai las eu… Nu avem vreo dovadă că s-au exprimat așa, dar de ce să mai avem întâlniri prin birouri la toate etajele dacă deja suntem într-un proces în derulare? Că asta s-a întâmplat. Reluăm: la Tribunalul Dolj, aparent câștig de cauză a avut firma Frații Bacriz, judecătorii decizând că hotărârea prin care gestiunea transportului în comun a fost atribuită direct SC RAT, în 2016, este nelegală. Și mai artistică este însă prestația unor decidenți din Primăria Craiova, care au refuzat sistematic, luni de zile, să transmită niște documente solicitate de instanță, dar care, brusc, probabil în spiritul Sărbătorilor, au semnat hârtiile. Nu intrăm în detaliu, pentru a nu fi acuzați de încercarea de influențare a actului judecătoresc, spunem doar că acele documente erau cruciale pentru adoptarea unei hotărâri. Revenim